商务部研究院研究员梅新育2月8日在《人民日报·海外版》头版刊发署名文章指出，近日，就对华不锈钢板材反倾销和反补贴“双反”调查，美国商务部作出终裁。最终裁定的税率实在是高得离谱：反倾销税率63.86%-76.64%，外加反补贴税率75.6%-190.71%。美方调查方法的不公正、拉一把本国钢铁产业的用心昭然若揭。然而，他们的企图能够实现吗？答案是：难！
文章表示，贸易保护只会助长美国钢铁业这类受保护产业的惰性，不会激励他们自我革新奋斗。美国钢铁工业需要的是以开放促改革，而不是躲在贸易保护后面苟延残喘。
文章表示，从保护美国钢铁工业生产能力来看，“双反”也不是理想的办法。反倾销税固然增加了国内的生产，但代价是商品消费数量因涨价而减少，不利于培育市场。反而是他们口诛笔伐的补贴，比反倾销税和进口限制更能促进国内生产。直接对国内生产者给予某种形式的补贴，不仅能促进国内生产，而且没有压缩国内市场规模的副作用。在充满市场扭曲的现实世界中，“对症”规则告诉我们，应当针对问题的根源进行干预。较之反倾销税、数量限制之类的措施，生产补贴实在是一个对市场扭曲更少的政策工具。
以下为文章全文：
“双反”能拯救美国钢铁工业吗
梅新育
近日，就对华不锈钢板材反倾销和反补贴“双反”调查，美国商务部作出终裁。最终裁定的税率实在是高得离谱：反倾销税率63.86%-76.64%，外加反补贴税率75.6%-190.71%。美方调查方法的不公正、拉一把本国钢铁产业的用心昭然若揭。然而，他们的企图能够实现吗？答案是：难！
可以说，美国这次的“双反”，难伤中国钢铁工业皮毛。中国钢铁目前对美出口不足百万吨，在1年上亿吨的出口量中无足轻重。对内来看，对华“双反”也无助于提高美国钢铁工业效率、从根本上增强其国际竞争力。因为美国钢铁工业的症结，并不在于来自外国的所谓“不公平竞争”，也不在于美国政府没有给它提供足够保护。
从1968年起诉日本钢铁产品倾销起，几乎每位美国总统任内都要拿进口钢铁开刀。上世纪60年代以来，全世界几乎所有大规模钢铁贸易摩擦的战火都是美国点燃的；1980—2001年底，美国对进口钢铁发动了538起反倾销和反补贴调查，年均立案约25件，占其反倾销和反补贴立案总数的42%。到2002年底，美国对钢铁产品实施的贸易保护措施约179项，占其所有贸易保护措施的58%。2002年3月，美国实施“201条款”，对10类进口钢铁产品征收高额进口附加税或实施进口限额，进而掀起席卷全球的钢铁市场贸易战狂潮……
然而，上述行径挽救了曾作为全球钢铁工业老大的美国钢铁产业了吗？没有！美国钢铁工业的病根，在于其多年的垄断地位——不注重依靠技术进步提高生产效率，只靠索取垄断高价损害消费者利益来维持高利润，将巨额资金投入无效益的多元化经营；强大的美国钢铁工会，在工人选票压力之下鼠目寸光，一味追求短期利益，通过集体谈判方式制订的工资标准高得惊人而且能上不能下，实际上是与资方合谋掠夺消费者……在欧洲钢铁工业被二战战火摧毁、东亚钢铁工业几乎可以忽略不计时，他们这样做自是可以坐享垄断利润；但在欧洲钢铁工业重建、东亚新兴工业化经济体钢铁产业飞快成长起来之后，美国钢铁产业那种寄生式的“好日子”一去不复返，自是理所当然。
要让他们重振国际竞争力，实行贸易保护只能是南辕北辙，因为贸易保护只会助长美国钢铁业这类受保护产业的惰性，不会激励他们自我革新奋斗。美国钢铁工业需要的是以开放促改革，而不是躲在贸易保护后面苟延残喘。
从保护美国钢铁工业生产能力来看，“双反”也不是理想的办法。反倾销税固然增加了国内的生产，但代价是商品消费数量因涨价而减少，不利于培育市场。反而是他们口诛笔伐的补贴，比反倾销税和进口限制更能促进国内生产。直接对国内生产者给予某种形式的补贴，不仅能促进国内生产，而且没有压缩国内市场规模的副作用。在充满市场扭曲的现实世界中，“对症”规则告诉我们，应当针对问题的根源进行干预。较之反倾销税、数量限制之类的措施，生产补贴实在是一个对市场扭曲更少的政策工具。
兵来将挡，水来土掩。中国不喜欢贸易战，但也不害怕与美国打贸易战。问题是：山姆大叔想清楚自己真正需要的是什么了吗？“双反”能拯救美国钢铁工业吗？